72 Migrantes
Publicado: septiembre 5, 2011 Archivado en: #SinLugar | Tags: 72 Migrantes, Alma Guillermoprieto, Border, Causas, Escritura, Fotografía, Frontera, México-EUA, México-USA, Música, Mexico, Migración, New York Review, New York Times, Periodismo Comentarios desactivados
A través de un tweet del New York Review of Books me enteré de 72 Migrantes, un proyecto coordinado por Alma Guillermoprieto, una colaboradora del New York Review y del New York Times.
El proyecto es un homenaje a 72 migrantes mexicanos (58 hombres y 14 mujeres) que murieron intentando cruzar la frontera de México con Estados Unidos en busca de trabajo, a través de 72 relatos y fotografías (y también canciones, que se pueden descargar gratuitamente).
El sitio funciona como una especie de altar de muertos interactivo y recibe donaciones para varias casas-albergue para migrantes, por medio de la casa “Hermanos en el Camino,” de Ixtepec, Oaxaca, administrada por el Pbro. Alejandro Solalinde.
El blog del New York Review publicó una selección de los textos incluidos en el sitio, traducidos al inglés por alumnos de los seminarios de traducción de Esther Allen en Baruch College, CUNY, y Princeton.
Ignoro qué tanta difusión se le ha dado a este proyecto en México. Merece la pena. Ojalá puedan pasar la voz. Compartir un vínculo no cuesta nada…
Dos minutos en la historia de un país
Publicado: agosto 26, 2011 Archivado en: #SinLugar | Tags: #violencia, Casino Royale, Drug War, luto, Mexico, Monterey, Narcotráfico, Periodismo, Video Comentarios desactivadosLa noticia en el diario español El País, aquí.
Un espectro recorre México…
Publicado: agosto 24, 2011 Archivado en: #SinLugar | Tags: #medios, #violencia, 98.5, alternativas, Ángel Verdugo, ciclismo, Civismo, contaminación, Democracia, Derechos Humanos, DF, ecología, Justicia, Mexico, Periodismo, Radio, soluciones, Transparencia, tráfico, urbanismo Comentarios desactivados
foto via http://www.haute-courier.nl
…el de la falta de ética periodística, cívica, política. El de la falta de inteligencia.
Todos los que hemos visitado o vivido en la ciudad de México sabemos que tiene un problema vial muy serio. Ante la inexistencia de un sistema de transporte público eficiente y seguro (a pesar del milagroso funcionamiento del Metro), el DF es el reino del automóvil. Cuando las vías se saturaron, se construyeron más pisos y se abarataron los créditos para comprar autos nuevos. Las familias que pueden se acostumbraron a que cada quién tenga su auto. El automóvil es el hábitat de millones. Las banquetas, cuando las hay, parecen no ser para caminar: el peatón, en términos de infraestructura urbana, no existe (y si existe es como si no tuviera derechos humanos). A las élites de México les gusta andar en bicicleta en París, Londres, Berlin y Ámsterdam, pero no en el DF, donde es cosa de clases sociales y actividades económicas que ven con menosprecio.
Mientras, la ciudad es una olla de presión donde el vapor está lleno de toxinas. La promoción del uso de la bicicleta en la capital mexicana ha sido un triunfo ciudadano, que podría tener consecuencias muy positivas a corto y lejano plazo, si es que se acompaña de una gradual serie de transformaciones estructurales. Por lo pronto, la adopción de la bicicleta es una medida que cualquiera con una pizca de entendimiento vería como positiva. Conociendo las complejidades de la vida en el DF, no es cosa simplemente de agarrar la bici y ya, pero por algo se empieza.
Es en este contexto que Ángel Verdugo, que por razones desconocidas por mí cuenta con el privilegio de un espacio radiofónico y una audiencia masiva en 98.5 de FM, se permitió decir en la esfera mediática pública que “un fantasma recorre el Distrito Federal… los ciclistas”. Verdugo procedió entonces a vociferar una diatriba donde pedía a sus escuchas (a quienes asume todos como automovilistas): “láncenles el vehículo de inmediato, no les den oportunidad de nada, aplástenlos para ver si así entienden…”
[Escuchen el audio completo aquí, cortesía de Bicitekas]
La violencia contra el ciclista no es una cuestión exclusiva del DF. En las grandes ciudades, incluso en aquellas donde existe una cultura ciclista muy arraigada, las relaciones entre automovilistas y ciclistas pueden ser difíciles. Sin embargo, las acciones de Verdugo, como lo señalaron con precisión los colegas de Chilango, “son inaceptables y nos avergüenzan como gremio”.
Este es otro ejemplo más de cómo la ciudadanía mexicana está sujeta a un constante ataque por parte de los medios masivos de comunicación, donde parece no haber ley o estándar alguno que les obligue ya no a la corrección política, tan fácil presa de la hipocresía, sino al periodismo ético.
Urge promover, practicar y proteger una cultura de ética periodística donde este tipo de llamados a la violencia, simbólica y literal, sean documentados, discutidos y castigados cuando así sea necesario. Me encantaría, por ejemplo, ver que el Observatorio de Medios de la Universidad Iberoamericana analizara y denunciara éste y otros casos similares.
En una democracia efectiva, donde se valore el impacto de los mensajes mediáticos en el bienestar de la población, este tipo de llamados a la violencia e intolerancia podrían llegar a ser sujeto no sólo de advertencia sino de persecución judicial. La libertad de expresión es una cosa. El abusar de los espacios mediáticos para provocar polarización y tensión social es otra. Y no lo decimos de broma.
—
Actualización: el periódico El Universal reporta que
La estación de radio Reporte 98.5, a través de su cuenta de Twitter, informó que el “Comité de Ética de Grupo Imagen Multimedia decidió suspender de forma indefinida la participación de Ángel Verdugo”, luego de los comentarios que realizó sobre que los ciclistas en la ciudad son “una plaga” por lo que llamó a los automovilistas a “aplastarlos”.
Instrumentos para matar
Publicado: agosto 1, 2011 Archivado en: #SinLugar | Tags: #violencia, #vocesmx, A.C. Grayling, Drogas, drugwar, Global Voices, Mexico, Noruega, Periodismo, The Independent, tráfico de armas Comentarios desactivados
photo via Hotbed Info
El día de ayer el filósofo y empresario A.C. Grayling publicó una editorial en la edición dominical del diario Británico The Independent titulada “¿Qué sería Breivik sin un arma?”.
La nota hace una pregunta fundamental: ¿por qué, en los reportes de la masacre xenófoba perpetrada por el noruego Anders Behring Breivik, no se ha cuestionado el papel del tráfico legal e ilegal de armas?
Grayling hace dos observaciones: que el tráfico de drogas y de armas están intímamente relacionados, y que la legalización de unas (al estilo del tabaco y del alcohol) y la prohibición y estricta regulación de las otras podría salvar miles de vidas. Para esto menciona, en frase parentética, el ejemplo de México.
Dice Grayling (traduzco):
El mundo está de cabeza en la mayoría de las cosas, pero en nada tanto como en el hecho que un loco puede comprar un arma, un instrumento extremadamente peligroso, en una tienda estadounidense o noruega, pero las “drogas” están prohibidas y perseguidas y legisladas a un alto costo para la sociedad. De hecho, las ironías son mayores: ya que las drogas (a excepción de algunas de las más peligrosas y dañinas, como el alcohol y la nicotina) se criminalizan pero el negocio de armas no, los cárteles que trafican las drogas se matan los unos a los otros con las armas, y no infrecuentemente también matan a los policías que les persiguen. Este es un claro ejemplo de la irracionalidad del estado de cosas. Prohibamos las armas y pongamos a la heroína bajo las mismas leyes que el alcohol –los tontos continuarán abusando de ambos, haciéndose daño principalmente a si mismos: el abuso de armas daña a otros, y también en ocasiones a demasiados– y de un plumazo billones de dólares y miles de vidas (pensemos en México) serían salvadas.
Grayling propone que las armas deberían llamarse “instrumentos para matar altamente peligrosos”, y sugiere regular su tráfico legal con propuestas concretas: sólo aquellos autorizados y capacitados para ello podrían hacer uso de ellas.
Me sorprendió, por ejemplo, el terrible simbolismo del logotipo elegido por Global Voices para este festival de blogs:
¿De qué manera hemos normalizado el papel definitivo del acceso a las armas en el conflicto de la droga en México? ¿Cuáles son los peligros de acostumbrarnos a su presencia y apariencia, y hasta cuando lo vamos a tolerar? ¿Cuándo quedará claro quiénes son los verdaderos culpables de que el periodismo cotidiano se haya vuelto una nota roja permanente?
Por supuesto, todos sabemos que el tráfico legal e ilegal de armas (como el de las drogas y el petróleo) es lo que mueve al mundo (y le destruye). Reportes sobre la Mara Salvatrucha, por ejemplo, han dejado claro que los que más se benefician del negocio billonario de la droga no tienen tatuajes ni viven en asentamientos irregulares.
Son las comunidades empobrecidas y aterradas, jóvenes sin educación ni acceso a mecanismos de injerencia en la vida pública por medios pacíficos, los que, anestesiando con marihuana y cocaína el dolor del luto perpetuo de comunidades fracturadas, son perpetradores directos, y sin embargo intermediarios, víctimas directas y chivos expiatorios de la violencia vuelta life style (Liebel 2004, PDF).
Breivik, sin embargo, no es víctima de esta violencia directa y simbólica. En el seno de uno de los países más desarrollados del orbe, el acceso a las armas posibilitó la transformación de su xenofobia en preclaros actos de terrorismo. En México, Centroamérica y otras regiones en vías de desarrollo el acceso a las armas tiene otras lógicas y procesos.
De cualquier forma, en ambos casos urge preguntarnos a quién beneficia que los gobiernos no tomen en serio el debate sobre la re-legalización y re-clasificación de las drogas legales e ilegales y sobre la atrocidad que es el libre comercio de armas en los países ricos.
Es en este panorma que resulta curioso que Daniel Ávila Camacho, en “Interrelationship between Drug Trafficking and the Illicit Arms Trade in Central America and Northern South America” [PDF] diga que “drugs and arms are inoffensive phenomena in themselves, but, depending on the context in which they are used, they can be either beneficial or harmful to societies and individuals.” [Las armas y las drogas son fenómenos inofensivos en sí mismos, pero dependiendo del contexto en que se usen, pueden ser benéficas o dañinas a las sociedades e individuos." Mi enfásis].
Grayling anticipa en su nota el argumento típico de las derechas estadounidenses, aquél que afirma que “las armas no matan; las personas sí.” ¿Qué significa “un fenómeno en sí mismo”? ¿Existe tal cosa? Y, ¿no son ciertos “fenómenos” más directamente propensos a resultar mortalmente “dañinos” que otros, independientemente de contexto de uso? Y, si admitimos un estado de cosas dominado por la más absoluta incompetencia y corrupción, ¿cómo confiar en que habría algún modo en que drogas y armas (sobre todo juntas) resulten no “dañinas”?
Una respuesta, clara, nítida, formal al respecto
Publicado: febrero 8, 2011 Archivado en: #SinLugar | Tags: #medios, Accountability, Carmen Aristegui, censorship, censura, debates, Democracia, democracy, Felipe Calderón, freedom of speech, Human Rights, Journalism, Libertad de expresión, media, Mexico, Multivisión, MVS, Periodismo, Política, Politics, PT, Transparencia, Transparency Comentarios desactivadosNueve minutos con 48 segundos en la historia de México.
Preguntó, y le respondieron.
#Cablegate: ¿Y México?
Publicado: noviembre 28, 2010 Archivado en: #SinLugar | Tags: #CableGate, #SinLugar, Ciudad Juárez, Democracia, Diplomacia, Justicia, Mexico, Periodismo, Transparencia, Wikileaks Comentarios desactivadosHaga usted click en la imagen. Explore. Piense. Concluya. Actúe.
A Quién Sigue México en Twitter
Publicado: octubre 13, 2010 Archivado en: #SinLugar | Tags: #SinLugar, Cultura, Edelman, Guardian, Influencia, Journalism, Latinoamérica, Mexico, Periodismo, PostRank, ReadWriteWeb, Redes Sociales, Social Media, Televisa, The Guardian, Tristezas, TweetLevel, Twitter, UK 6 Comentarios »
Por medio de un tweet de PaoZen, nos aterramos (ingenuos, nosotros) ante esta lista de los más seguidos y con mayor influencia de la tuitósfera mexicana.
En caso que no puedas ver la página, #SinLugar pone a tu disposición el PDF con la lista aquí [click para bajar].
No es clara la fuente y metodología de los datos ni quién creó esta página de los “Top 100Mx”, pero se liga (para determinar influencia) a la aplicación TweetLevel. (Para ver la metodología usada por este servicio, ver aquí.)
A pesar de la relativamente poca penetración que el Internet y por ende las aplicaciones de la llamada red 2.0 tienen en México, las estadísticas de preferencias en Twitter son la expresión no virtual sino concreta de las preferencias informativas y culturales de un país.
Curiosamente la lista no contiene datos sobre “engagement” (nivel de interacción con los seguidores). #SinLugar hizo una búsqueda en TweetLevel de los primeros 5, y los resultados demuestran que a pesar de su bajo nivel de interacción con quienes les siguen, los números de seguidores siguen siendo astronómicos. Típica estrategia de los gigantes monopólicos mediáticos de México.
Una mirada rápida a este “top 100″ indica que en pleno apogeo de las redes sociales, que facilitan una cultura de la autonomía, la participación, la crítica y la retroalimentación, los usuarios mexicanos de Twitter siguen prefiriendo, en su gran mayoría, los productos de una cultura mediática masiva, controladora, de poquísima calidad y de esencia sin duda enajenante.
Lamentablemente es un fenómeno mundial que los más bajos comunes denominadores de la cultura popular suelen gozar de la máxima popularidad incluso en los países más desarrollados. Sin embargo, la dominación de la basura mediática en el Twitter mexicano es verdaderamente arrolladora y francamente deprimente.
En otras noticias, RedWriteWeb anunció esta mañana que el periódico liberal británico The Guardian es el número 1 en interacción en redes sociales (“social media engagement”) de acuerdo a un estudio de PostRank. Ejemplo de que para ser popular en el Internet no se necesita apelar a las inteligencias más microscópicas…
Jorge Amigo en la radio
Publicado: octubre 12, 2010 Archivado en: #SinLugar | Tags: #ACTA, #SinLugar, Campañas, Carmen Aristegui, Copyright, IMPI, Jorge Amigo, Mexico, Multivisión, MVS Noticias, Periodismo, Política, Publicidad, Radio, Televisión 1 comentario »por Jorge Téllez
Desde el día de ayer, los radioescuchas del noticiero de Carmen Aristegui en MVS Radio se han sorprendido por la aparición de una cápsula publicitaria en donde se recita el currículo de Jorge Amigo Castañeda, Director General del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI). El spot, de casi un minuto de duración, sorprende por la total ausencia de intención explícita, hecho que llevó a Aristegui a opinar que se trata de “una campaña cuyo origen y propósito no queda claramente identificado ante la audiencia; origen y propósitos de esta campaña que son distintos a los fines periodísticos de esta emisión”. Agregado al extrañamiento que la cápsula ha causado, el deslinde sorprende también, pues califica como “distinto” de sus fines periodísticos algo cuya intención desconoce: no sabemos qué es, pero estamos en contra, pareciera decir.
Sin intenciones explícitas, sí, pero no sin contexto. El pasado 5 de octubre, durante la sesión plenaria de la Cámara de Diputados, se aprobó por unanimidad la iniciativa de ley propuesta por el Senador Carlos Sotelo para que el Poder Ejecutivo Federal se retire de las negociaciones del Acuerdo Comercial Anti-Falsificaciones (ACTA). En el comunicado de prensa que el IMPI publicó en su página web el 6 de octubre, queda claro el lamento porque esta iniciativa se haya aprobado. Algo más, en 2008 la Secretaría de Relaciones Exteriores propuso la candidatura de Jorge Amigo Castañeda como Director General de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (el documento puede descargarse aquí), puesto que finalmente fue otorgado a Francis Curry.
No queda claro en dónde debemos situar estas apariciones radiofónicas de Jorge Amigo. Apenas el 29 de septiembre pasado se anunció que el Tribunal del Poder Judicial de la Federación (TEPJ), en votación dividida de 4 a 3, instruyó a la Comisión de Quejas y Denuncias del IFE que ordenara el retiro de un spot en el que aparecía Andrés Manuel López Obrador relacionado al Partido del Trabajo y a Convergencia. Del mismo modo, si las cápsulas del Director del IMPI llevan fines electorales, el COPIFE (artículo 49, fracción 4) deja muy clara la prohibición para contratar espacios en radio y televisión dirigidos a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos.
Si las cápsulas no llevan fines electorales, ¿qué buscan? ¿Cuál es el objetivo de publicitar el currículo del Director del IMPI? ¿Cuánto cuestan estas inserciones? ¿Quién las paga? ¿En qué consiste esta campaña autopublicitaria? Nos preguntamos cómo ayuda todo esto a cumplir los objetivos que, en la transmisión misma, se adjudica el IMPI: “otorgar protección a los derechos de la propiedad industrial y evitar los actos que constituyan competencia desleal para los empresarios mexicanos”.
Por cierto, Jorge Amigo estudió en el Instituto Cumbres, por si alguien se lo preguntaba. Para obtener más información sobre Jorge Amigo, escucha el spot.
Periodismo y transparencia: lineamientos editoriales
Publicado: octubre 12, 2010 Archivado en: #SinLugar | Tags: #SinLugar, Apertura, BBC, ciudadanía, Democracia, e-democracy, estándares, información, lineamientos, Open, Periodismo, responsabilidad, sociedad, Transparencia Comentarios desactivados
En un comunicado de prensa público distribuido en Internet hoy 12 de octubre de 2010, la BBC dio a conocer sus nuevos lineamientos editoriales. Éstos pueden ser consultados por cualquiera con acceso a Internet aquí.
Es admirable la forma en que la corporación británica hace públicos sus estándares de una manera bastante accesible; la plataforma en línea que ofrece la base de datos es clara y sencilla, además que ofrece al menos cuatro métodos de acceso a la información incluida (orden alfabético, por sección, mediante un motor de búsqueda por palabras y a través de las pestañas principales en la barra superior).
Con ejercicios así la BBC comprueba que el periodismo y las grandes organizaciones pueden ser transparentes en la forma en que operan. Esta información no es sólo para los profesionales que en ella laboran o para especialistas que investiguen el tema; los lineamientos están abiertos al público en general, y así ofrecen más formas de comprender los modos en que se toman las decisiones editoriales en la BBC.
¿Algún día veremos que medios como Milenio, Reforma, TV Azteca o Televisa publiquen de manera amplia, honesta y transparente sus lineamientos? Ser una empresa “socialmente responsable” significa ser capaz de explicar, permanente y abiertamente, la forma en que se opera. La información es poder, pero la información no son sólo los datos, sino la forma en que se accede a ellos y se distribuyen. Ojalá alguien esté aprendiendo algo de los ejemplos que, como éste, nos devuelven la fe en un periodismo responsable.
La realidad de los medios digitales en México
Publicado: octubre 5, 2010 Archivado en: #SinLugar | Tags: #medios, #SinLugar, activismo, Antonio Martínez Velázquez, comunicación, digital media, Periodismo 1 comentario »por Antonio Martínez Velázquez
En un país en el que sólo 30 millones de personas tienen acceso a internet y de éstos 5 millones a servicio de banda ancha, hablar de la realidad de los medios digitales en México parece difícil. Por su naturaleza, los medios digitales responden a la realidad de sus creadores, a su ideología o a su manera de presentar la información.
Podríamos decir que existen 2 tipos de medios digitales en México: aquellos que tienden a reproducir la organización y métodos de los medios tradicionales y aquellos que se pueden encasillar en los “medios alternativos”. Los primeros tienden a ser las versiones en línea de los medios tradicionales así como algunos proyectos emprendidos por “profesionales de la comunicación”, en el segundo caso se trata de blogs y portales formados por personas que no necesariamente tienen algún conocimiento de periodismo o trata de información.
A pesar de la todavía baja penetración del internet en la vida cotidiana de los mexicanos, cabe preguntarse ¿por qué los medios digitales están causando furor en nuestro país? Me parece que tiene que ver con todo aquello que rodea la forma de producción de información en los medios digitales.
El internet, brinda un campo nivelado y democrático para la producción de información, así cualquiera que tenga acceso a una computadora con internet puede ser un productor de contenido, el ciudadano deja de ser audiencia y se convierte en productor de información.
Impacta en nuestro país por la democracia que muestra, quienes contribuyen no requieren estudios en periodismo o experiencia previa neceseriamente. Estamos tan acostumbrados a la forma de producción de los medios tradicionales que los tomamos como el status quo natural. Como apunta el teórico inglés Nick Couldry, los medios alternativos-digitales de información contribuyen a la desnaturalización de los medios. Las personas que se consideraban a sí mismos como audiencia ahora pueden convertirse en productores de contenido. Esto pueden hacerlo si entienden que los medios tradicionales no son la única forma de crear información.
El caso paradigmático es indymedia, cuyos colaboradores crean las noticias directamente de su experiencia con el racismo o la brutalidad policiaca. O por ejemplo el modelo “wikipedia” cuyos contribuidores distan de ser un puñado de expertos de ciertas instituciones académicas sino que forman parte de la inteligencia colectiva de todos los usuarios.
Es decir es causa de atención porque empodera al ciudadano y ofrece nueva alternativas para conocer lo que pasa en el mundo, además de que reconoce el conocimiento o experiencia de quien lo produce. Los medios digitales disputan la concentración de los medios profesionales-tradicionales y retan su monopolio de forma simbólica. PierreBordieu decía que el poder simbólico es el poder de construir realidad, por analogía, los medios digitales construyen una realidad que, en la mayoría de los casos, se opone a las convenciones y representaciones de los medios tradicionales, no sólo eso; los medios digitales hacen importantes contribuciones a la vida política y social al desarrollar comunidad y ciudadanos activos.
Esta última característica es crucial, pues el ciudadano, al convertirse en el productor de la información se involucra en su comunidad o temas que le interesan y esto hace la gran diferencia, pues se crean redes interconectadas de ciudadanos activos formando una masa crítica que genera una nueva realidad social, pues en práctica este tipo de organización descentralizada y horizontal entre estos “ciudadanos-medios” y sus audiencias también disputa a la organización jerárquica tradicional.
De su impacto informativo
Cada vez es más el impacto de los medios digitales en los temas que definen la agenda pública. Por ejemplo, en CriticaPura.com tenemos un caso que me parece que lo ejemplifica muy bien. Primero debo decir que en el blog somos un equipo donde cada uno de los productores de contenido es responsable del mismo; y la edición, a mi cargo, consistente la corrección de estilo y en guiar los contenidos en caso de temas específicos. El caso es el de ACTA (acuerdo comercial anti-falsificación por sus siglas en inglés). Un tema que se ha tratado exhaustivamente en el blog y que ahora forma parte de la agenda pública en México y que algunos medios tradicionales retomaron. Con esto quiero decir que es posible incidir en los temas que se discuten a través de los medios digitales. Poder voltear y decir: “todo empezó con un post”.
Retomando el tema del impacto informativo, además, en algunos casos, los encargados de las áreas de comunicación de muchas de las oficinas gubernamentales, se han dado cuenta que no escuchar significará el fallo de su quehacer. Los medios digitales tienen la virtud de la participación en dos vías, de la inmediatez de la opinión, de la construcción de opinión pública a costos bajísimos y sobre todo es un buen termómetro para medir las reacciones (ante la actuación de los actores de la clase política o del espectáculo o deportivas)de importantes sectores de la población. Por ello las estructuras tradicionales y jerárquicas para sobrevivir deberán escuchar en primer lugar.
Se ha querido poner énfasis en demeritar la calidad de la información que circula a través de los medios digitales. Y es precisamente en la arquitectura de la red donde reside su virtud. El hecho de que todos tengan el mismo acceso y la posibilidad de incidir en ésta hace que la información, más que una cosa finita, sea un proceso. Este proceso, dependiente de los flujos de información, hace que sea una constante construcción y una información que pudiese ser “falsa” se alimenta de este proceso y se construye en comunidad de manera que se discrimina en automático la información errónea.
La naturaleza de los medios digitales y su organización, casi siempre descentralizada pero en red, los convierte en una tecnología social pues articula distintos sectores en temas de agenda de mínimo acuerdo y convierte el flujo de información en movimientos sociales. Por supuesto que es esta característica la que hace que su impacto sea mayor, pues son precisamente los que balancean la formación de la opinión pública creada por los medios tradicionales “de audiencia”.
—-
Antonio Martínez Velázquez, activista político, es editor de criticapura.com, blog preocupado por explorar los efectos del internet en la política. En sus ratos libres es cocinero y pirata y lo pueden encontrar en la página del wikipartido pirata mexicano.
